El Congreso aprueba la prórroga del presidente de la SCJN por dos años más

Aprueban diputados ampliar dos años más el mandato del actual ministro Arturo Zaldívar como presidente de la SCJN

Este viernes, la Cámara de Diputados aprobó, en lo general y particular, la minuta del Senado con las leyes reglamentarias de la Reforma al Poder Judicial, incluido el polémico artículo Décimo Tercero Transitorio, que propone ampliar dos años más el mandato del actual ministro Arturo Zaldívar como presidente de la SCJN, SupremaCorte de Justicia de la Nación.

Aprueban diputados que Zaldívar como presidente de la SCJN dos años más

El dictamen de la minuta se aprobó en San Lázaro, en lo general y en lo particular, con 262 votos a favor, 182 en contra y 7 abstenciones, esto luego de que fueron diseñadas y aprobadas ya también en el Senado de la República.

- El artículo aprobado en la Cámara de Diputados establece que con el fin de implementar la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación, la persona que a su entrada en vigor ocupe la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal durará en ese encargo hasta el 30 de noviembre de 2024.

Asimismo, agrega que el Consejero de la Judicatura Federal nombrado por el Ejecutivo Federal el 18 de noviembre de 2019 concluirá el 17 de noviembre de 2026

-

Por su parte, sobre este tema Arturo Zaldívar, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), aseguró que el órgano de justicia analizará las impugnaciones que se presenten después de la publicación de la Reforma Judicial.

El magistrado se refirió a la inclusión del artículo 13° transitorio al señalar que “en este momento, yo estaré esperando lo que resuelva la Corte. Si decide que el precepto es anticonstitucional, no habrá nada que discutir”.

“Pido que tengamos confianza en que la Corte va a resolver lo que sea constitucionalmente correcto”, aseguró el magistrado.

El presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar dejó entrever que no votará en la posible controversia constitucional en contra del artículo. “Yo creo que eso es lo correcto, que cualquiera de nosotros que esté, en teoría, beneficiado o perjudicado por la norma tengamos que abstenernos de votar”, subrayó.

- Síguenos en Google News, Facebook y Twitter para mantenerte informado

Síguenos en Facebook y entérate de las noticias trend de la semana