En enero, Jake Nelson, un desarrollador con sede en envió una actualización de rutina a su nuevo y popular juego de palabras para a la de para su revisión, agregando soporte para una lista de nuevos idiomas.
Esta no era su primera aplicación, pero no estaba preparado para lo que siguió: tomó un mes de discusiones frustrantes con los revisores de la App Store de Apple y 15 revisiones a su código, hechas más o menos al azar, antes de que su actualización fuera misteriosamente aprobada.
Nelson nunca supo exactamente por qué su aplicación fue rechazada primero o luego aceptada.
Un mecanismo de apelación que Apple introdujo en 2020 después de la mala prensa sobre su control de la App Store no ayudó.
Los ingresos de su juego habían sido de alrededor de $1000 por mes, pero disminuyeron durante las semanas en que no pudo mantener a los usuarios comprometidos con las nuevas actualizaciones, y consideró dejar de vender aplicaciones de para ganarse la vida.
“Sentí que era un proceso interminable y completamente opaco”, dice.
Nelson no está solo entre los desarrolladores de aplicaciones.
La App Store, un motor del éxito del iPhone, ha provocado durante mucho tiempo quejas de los fabricantes de aplicaciones que dicen que Apple sesga demasiado su mercado a su favor, lo que dificulta la supervivencia de los desarrolladores independientes, penaliza a los competidores y bloquea las ideas novedosas para que no lleguen al iPhone.
dueñosMás de una docena de desarrolladores de aplicaciones que hablaron con WIRED dicen que el proceso de revisión de aplicaciones no ha mejorado a pesar de la introducción del mecanismo de apelación de Apple en 2020, que puede llevar a una llamada telefónica con un revisor de la tienda de aplicaciones.
La compañía agregó el proceso en lo que pareció un momento de contrición, luego de una disputa con la compañía de software Basecamp por el rechazo de una aplicación de correo electrónico y una demanda del desarrollador de Fortnite, Epic Games, alegando que el recorte del 30 por ciento de Apple en los pagos dentro de la aplicación es injusto.
Pero los desarrolladores comúnmente describen el proceso de convencer a los revisores de Apple para que den luz verde a sus envíos como "una pesadilla".
Ven el nuevo proceso de apelación más como un intento de desviar las críticas que de mejorar sustancialmente la revisión de la aplicación, que sigue siendo lenta y arbitraria.
Ex empleados de le dijeron a WIRED que los revisores de aplicaciones a menudo tienen solo minutos para revisar cada aplicación y trabajar bajo un sistema que permite una amplia variación en los estándares.
Adam Dema, un vocero de Apple, negó la inconsistencia que los desarrolladores reportaron haber visto en las revisiones de las aplicaciones.
“Se basan únicamente en las Pautas de revisión de la App Store, no en la subjetividad”, dijo.
El proceso de revisión de aplicaciones de Apple subraya la asimetría entre la empresa más valiosa del mundo y los pequeños desarrolladores de aplicaciones, especialmente los que trabajan solos.
Cuando Alin Panaitiu recibió un aviso de rechazo este año por su aplicación que compilaba una lista de festivales de música en Rumania, solo se le dijo que debía crear una "experiencia duradera" para calificar para la App Store.
Después de un mes frustrante de modificaciones especulativas y repetidos rechazos con respuestas repetitivas, pidió ayuda en las redes sociales.
Unos días después de que la publicación de Panaitiu cobrara fuerza, su aplicación fue aprobada sin explicación.
La aplicación estaba destinada a financiar el primer año de universidad de su hermano, pero cuando apareció en la App Store, la temporada de festivales de verano había terminado.
Panaitiu lo enumeró gratis.
El nuevo proceso de apelaciones puede salvar una aplicación después de que haya sido rechazada, pero los desarrolladores dicen que los aspectos más frustrantes y lentos del proceso de Apple permanecen sin cambios.
Una aplicación puede verse atascada por semanas o meses de intercambios escritos con los revisores a través del sitio web App Store Connect de Apple antes de que se rechace formalmente.
En 2020, Ben Fry vio que la aplicación de seguimiento de de Fathom para instituciones de su empresa fue rechazada por ofrecer asesoramiento médico, una función completamente ausente del servicio.
Recurrió al proceso de apelaciones después de múltiples intercambios con Apple y la aplicación se aprobó más tarde sin cambios.
Otra de las aplicaciones de Fry fue derribada por no proporcionar suficiente utilidad, solo para ser aceptada después de una apelación por estar "bien diseñada".
Fry dice que su empresa ahora evita activamente la App Store y produce aplicaciones web en su lugar.
“Cada experiencia que he tenido con el envío de una aplicación ha sido una pesadilla”, dice Fry.
“La participación de Apple es personalmente frustrante y una gran responsabilidad profesional”.
A Nelson, el desarrollador de Londres, le dijeron que su aplicación infringía una directriz destinada a evitar imitaciones.
Después de apelar el rechazo, un revisor por teléfono se negó a decirle a Nelson qué aplicación supuestamente estaba copiando o qué funciones necesitaba eliminar o cambiar.
Nelson recurrió a un enfoque de fuerza bruta, actualizando sistemáticamente casi todos los aspectos de su juego hasta que Apple lo aprobó.
Los ex miembros del equipo de revisión de aplicaciones le dijeron a WIRED que los rechazos de aplicaciones son vagos porque las pautas de aplicaciones de Apple son vagas y las condiciones de trabajo de la compañía no permiten o requieren que se interpreten de manera consistente.
“Rechazaremos las aplicaciones por cualquier contenido o comportamiento que creamos que se pasa de la raya”, dicen las pautas.
“¿Qué línea, preguntas? Bueno, como dijo una vez un juez de la Corte Suprema: ‘Lo reconoceré cuando lo vea’.
Y creemos que usted también lo sabrá cuando lo cruce”.
Las aplicaciones de Fry y Panaitiu no cumplieron con la vaga demanda de las pautas de que las aplicaciones proporcionen "algún tipo de valor de entretenimiento duradero o utilidad adecuada".
En 2020, el exjefe de la App Store, Phillip Shoemaker, dijo a los legisladores estadounidenses que las reglas de desarrollo de Apple eran "arbitrarias" y se usaban contra los competidores.
En una declaración en la demanda de Epic, Shoemaker dijo que las calificaciones necesarias para ser contratado como revisor de aplicaciones eran que una persona "pudiera respirar [y] pensar".
Un exlíder senior de operaciones de la App Store, que solicitó el anonimato por temor a las repercusiones de Apple, dice que las pautas están diseñadas para trabajar sobre precedentes, de manera similar a algunos aspectos de la ley.
Los revisores nuevos generalmente tienen alrededor de dos meses para familiarizarse con una base de datos de rechazos y aprobaciones de aplicaciones anteriores elegidos para sentar precedentes para cada pauta.
Pocos revisores tienen antecedentes técnicos, dice el exempleado, y sus decisiones a menudo son subjetivas y varían significativamente entre los revisores.
Apple dice que emplea a casi 500 revisores, cada uno de los cuales revisa hasta 100 aplicaciones por día para manejar los cientos de miles de envíos en una semana y juntos hacen más de 1,000 llamadas por semana a los desarrolladores.
El exlíder de la App Store dice que los revisores solo pueden permitirse dedicar unos pocos minutos a cada caso, lo que dificulta la revisión de todas las funciones de una aplicación, buscar precedentes, escribir comentarios de los desarrolladores o realizar otros pasos en el proceso de revisión.
Otro exempleado de Apple, que también habló bajo condición de anonimato, dirigió un equipo de revisores de aplicaciones y dice que la división incentivaba la prisa.
A los revisores se les recordaba regularmente que trabajaran más rápido para mejorar la medida de la rapidez con que el equipo superaba la cola de revisiones de aplicaciones pendientes.
“La comunicación personalizada no es muy bien recompensada en el equipo”, dice el gerente.
Michael Gartenberg, analista de tecnología y exdirector de marketing de Apple, dice que es poco probable que la empresa responda a las quejas de los desarrolladores de aplicaciones, a menos que sus experiencias también sean un inconveniente para los clientes de Apple.
Hasta entonces, dice, “los desarrolladores no tendrán más remedio que lidiar con las políticas de Apple o simplemente crear aplicaciones exclusivamente para Rick VanMeter, director ejecutivo de App Fairness Coalition, cuyos miembros incluyen a Epic y dice que la regulación que requiere que Apple permita una alternativa a la App Store en sus dispositivos crearía una competencia que lo incentivaría a servir mejor tanto a los desarrolladores como a los consumidores.
“Apple se sale con la suya al tener reglas inconsistentes y preferencias personales porque no hay alternativas para hacerlo responsable”, dice VanMeter.
Síguenos en Facebook y entérate de las noticias trend de la semana
No hay comentarios.:
Publicar un comentario